Langsam kocht mir die Galle über, wenn ich mit meiner Fallmanagerin bei der ARGE rede.
Meine Jüngste braucht eine Gleitsichtbrille, eine Folge von ihrer chronischen Krankheit und die redet davon, das ich dafür ja hätte ansparen können. Was glaubt die eigentlich, wie das funktionieren soll?
Am Ende vom Geld ist Monat über nicht umgekehrt und die redet vom Sparen. Ich erwähne, dass es ein Urteil gibt, dass diese Brillen übernommen werden müssen und sie redet davon, dass ich nicht jeden Tag Fleisch essen brauche. Vermutlich soll ich auch auf den Champagner und den Kaviar verzichten, mit dem ich mich von dem üppigen Geld eindecke? Was glaubt die Tante eigentlich, wie unser Speiseplan aussieht?
Sie bewegt sich mit Ihrer Rede auf die Zielfrage, erklärt, dass ich mir mal nur Pellkartoffeln mit Fleischkäse und einem Ei machen soll, dann würde ich sparen. Wahnsinn auf welchem Planeten lebt die eigentlich. Pellkartoffeln, Ei und Fleischkäse sind bei mir 3 Mahlzeiten und die redet davon, das bei einer Mahlzeit zu essen. Jeder der über das Thema zu entscheiden hat sollte gezwungen werden nur 3 Monate von dem Geld zu leben, das ja ach so großzügig bemessen ist.
Das sollte im ersten Paragrafen des Sozialgesetzbuches stehen: Alle Entscheidungsträger müssen nachweisen, dass Sie 3 Monate oder länger von ALG II gelebt haben. Dann würde es schnell anders aussehen und ich müsste nicht wegen einer Brille kämpfen müssen. Ist ja schön, dass Sozialrichter ein Einsehen haben und dem armen Kerl aus Detmold die Brille gewährt haben, nützt mir nur nichts, weil das wäre, wohl ein Einzelfall gewesen.
Habe der netten Frau bei der ARGE trotzdem mal das Aktenzeichen Az.: S 21 AS 926/10 genannt und angekündigt, dass ich kämpfen werde.
Bin mal gespannt, wie es weiter geht. Ist schon traurig, dass ich für alles und jedes einen Antrag stellen muss.
